生活中总有许多规则，而人在执行这些规则的过程中，却应该可以通情达理的。这次旅行，我们就遇到了几次因为规则而带来的不便，和朋友们说说。
在葡萄牙的雷加莱拉庄园入口处就发生了一个小状况。为了节省排队买票的时间，我们选择在官网购票。但在操作过程中没有注意到入场时间，结果我们在下午两点半买的票竟然是四点的入场票。到场后，看门的工作人员告诉我们：“你们的票是四点的，现在不能入场。” 我们向她说明情况，说可能是误操作买错了时间，而且当时公园人并不多，她也清楚我们是网上买票的旅客。但她依然毫不通融，坚持按照规定执行。无奈之下，我们只好又买了一张两点半的票，等于支付了双倍的费用。当我们告诉她这一点时，她也觉得有些不好意思，跑过来告诉我们可以尝试退掉四点的票。最后，我们是通过信用卡的争议程序才处理掉这张票。这种对错误缺乏理解、完全照章办事的态度，虽然说不上错误，却让人感觉缺乏人情味。
还有一次是在奥斯汀机场搭乘AA航班的时候。我们站在4到6组登机口排队，属于第5组。登机开始时，我们向工作人员确认是否已经轮到5组，对方说还没有，让我们往后退，说要先给第4组登机。她还指出我们带的东西太多，要我们合并行李。于是我们把身上的小包放进大包里，才得以进入排队通道。可当第4组人登机完毕、轮到我们的时候，她却让一个刚来的旅客先登机，把我们推到了后面。这种情况让我们感到不悦——规则，真的是她做出这个决定的理由吗？
在葡萄牙佩娜宫吃午饭时，我们也遇到了类似的事情。当时排了二十多分钟，终于快排到了，却被告知Soup汤卖光了。我们请求先付款，等一会儿再过来取，却被拒绝：‘不行，要买汤必须重新排队。” 我们尝试沟通：“这样你们也少卖了一份汤。”但得到的答复依旧是冰冷的：“这是规定。” 我们觉得这非常不方便——因为重新排队起码要再花上三十分钟，而且也不知道汤什么时候才能补上，就不买了。我们认为这种做法是三输的： 第一，对餐厅不好，他们因此少卖了一份汤； 第二，对服务员不好，工作量反而增加； 第三，对顾客更不方便，明明不是顾客的错，却要被迫重新排队。这样的规则，真的合理吗？
有些事看上去是尽责职守，但实际上是不负责任的行为。希望我们的经历能引发一些对“规则”与“通融”的思考，也希望在旅途中，更多的人愿意用理解去替代僵化。
在葡萄牙的雷加莱拉庄园入口处就发生了一个小状况。为了节省排队买票的时间，我们选择在官网购票。但在操作过程中没有注意到入场时间，结果我们在下午两点半买的票竟然是四点的入场票。到场后，看门的工作人员告诉我们：“你们的票是四点的，现在不能入场。” 我们向她说明情况，说可能是误操作买错了时间，而且当时公园人并不多，她也清楚我们是网上买票的旅客。但她依然毫不通融，坚持按照规定执行。无奈之下，我们只好又买了一张两点半的票，等于支付了双倍的费用。当我们告诉她这一点时，她也觉得有些不好意思，跑过来告诉我们可以尝试退掉四点的票。最后，我们是通过信用卡的争议程序才处理掉这张票。这种对错误缺乏理解、完全照章办事的态度，虽然说不上错误，却让人感觉缺乏人情味。
还有一次是在奥斯汀机场搭乘AA航班的时候。我们站在4到6组登机口排队，属于第5组。登机开始时，我们向工作人员确认是否已经轮到5组，对方说还没有，让我们往后退，说要先给第4组登机。她还指出我们带的东西太多，要我们合并行李。于是我们把身上的小包放进大包里，才得以进入排队通道。可当第4组人登机完毕、轮到我们的时候，她却让一个刚来的旅客先登机，把我们推到了后面。这种情况让我们感到不悦——规则，真的是她做出这个决定的理由吗？
在葡萄牙佩娜宫吃午饭时，我们也遇到了类似的事情。当时排了二十多分钟，终于快排到了，却被告知Soup汤卖光了。我们请求先付款，等一会儿再过来取，却被拒绝：‘不行，要买汤必须重新排队。” 我们尝试沟通：“这样你们也少卖了一份汤。”但得到的答复依旧是冰冷的：“这是规定。” 我们觉得这非常不方便——因为重新排队起码要再花上三十分钟，而且也不知道汤什么时候才能补上，就不买了。我们认为这种做法是三输的： 第一，对餐厅不好，他们因此少卖了一份汤； 第二，对服务员不好，工作量反而增加； 第三，对顾客更不方便，明明不是顾客的错，却要被迫重新排队。这样的规则，真的合理吗？
有些事看上去是尽责职守，但实际上是不负责任的行为。希望我们的经历能引发一些对“规则”与“通融”的思考，也希望在旅途中，更多的人愿意用理解去替代僵化。